Tomáš Lipold měl na oddělení kontroly kyberprostoru ministerstva informatiky na starost flamewary. Přesněji: měl za úkol vyhodnocovat články, které způsobily nebývale rozsáhlou diskusi a navrhovat šéfovi příslušná opatření.
Vlastní Tomášova pravomoc byla minimální: mohl udělat rychlý blacklist, zatrolovat nebo skrečovat diskusi, a nebo zaslat pokyn ke stažení článku provozovateli webu. Pustit se do deexistence příspěvku, tedy vymazání veškerých kyberprostorových známek jeho existence, směl jen po schválení vedoucím oddělení.
To ho upřímně žralo. Vedoucí chodil do práce přes den a přitom bylo třeba jednat rychle – vždyť na internet pronikne denně dvacet tisíc škodlivých kódů a více než deset milionů odstavců textu, který by neměl vůbec vzniknout, natož se někde publikovat. Šéf nebere na vědomí, že nejsnáze se informace z kyberprostoru odstraňuje v prvních hodinách po jejím uploadu. Jakmile ale rizikový článek zůstane na webu příliš dlouho, brzy na něj vzniknou četné odkazy a navíc ho zmirroruje kdejaký robot, nejlépe někde ze třetího světa nebo rovnou u těch jihoamerických komančů. I po odstranění původního zdroje, zblokování mirrorů a pacifikaci autora stále přetrvává nebezpečí obnovení dokumentu z mimosíťových záloh. Je to jako otevřená plechovka s červy: její zavření je sice možné, ale velmi, velmi pracné. Tomáš tak často musí namísto urychleného řešení (a články, které stačily vyvolat diskusi, urychlené řešení vyžadují skoro vždycky) nejdřív vyplnit obsáhlý formulář se specifikací rizika a pak si užít polemiku s vedoucím, který má na stupeň nezbytných opatření k tomu kterému článku obvykle docela jiný názor.
No, je to radost, pracovat na tomhle oddělení, povzdechl si. Kdyby mi detašovali alespoň tu pravomoc pustit se neprodleně nesporných deexistencí. Ale jenom s tím za šéfem chodí už pět let.
No nic, podívá se na skripty a uvidí, jaké lahůdky přinesl pondělní večer a dopoledne tohohle dusného úterý.
Otevřel si výpisy. No jistě - jako vždy největší diskuse nad oficiálními články zabývajícími se posledními válečnými událostmi. Píší je vesměs ověření autoři, takže je vlastně ani nemusí kontrolovat. Hodí se ale k vytváření map reakcí na určité typy článků.
Podíval se tedy, jestli se četnost základních reakcí nějak neodlišuje od map, které má už několik let vytvořené a jen příležitostně je mírně koriguje. Jistý přebytek ataků v článku Bombový útok zabil na dvě stě muslimů odstranil změnou zařazení článku z humanitárních katastrof na vojenské akce. Zvýšil práh počtu obětí na humanitární katastrofy v muslimském světě o třicet procent a po druhém spuštění už analýza zařadila článek správně.
Co domácí zprávy? Po předcházejícím volebním týdnu nečekal žádné větší potíže. Notoričtí flameři jsou na týden odstřižení a moc dobře o tom vědí. Vlastně nastává okurková sezóna.
Vyjel si výpis a přejel ho očima. Pak minutu zíral na sedmý sloupec tabulky. To není obvyklé, zamumlal a nervózně upil z kelímku s kávou. Článek na establishmentovém blogu CzechSight, kategorie HLP (hluboký lidský příběh), čtenost odpovídá váze blogu, diskuse standardně strukturovaná, snad jen o dva body více ataků, nic, co by musel korigovat trollingem diskuze. Článek by nebyl vůbec zajímavý, nebýt hodnoty koeficientu v sedmém sloupci označujícím poměr počtu komentářů k počtu čtenářů.
Tedy nebýt toho, že snad každý, kdo jej přečetl, považoval za nutné ho v diskusi okomentovat.
V případě tak neočekávaného jevu měl Tomáš nepochybně za povinnost poradit se se svým nadřízeným. Ještě předtím však musel připravit hodnotící zprávu – tedy si prostudovat celý článek i diskusi pod ním. Zaklel a pustil se do analýzy.
Detailní nástroje potvrzovaly první pohled na věc. Zařazení do kategorie bylo správné, jednalo se o vyprávění normálky, která se na nějaký čas stala podivínkou a dokonce aktivistkou. Jistě, vzpomněl si na duben, rozpuštěnou demonstraci proti podivínství a spoustu práce, kterou pak mělo celé oddělení s potlačováním vzedmuté internetové aktivity. Hmm, to je blbina, psát o takové věci s tříměsíčním zpožděním. Heuristylistická analýza ukázala, že text je na amatéra výjimečně dobrý. Kdyby psal recenze, jak měl ještě za studií žurnalistiky v úmyslu, článek by z tohoto hlediska pochválil. Takhle jen nastavil jemněji filtr na vyhledání možných spoluautorů.
Spojil se s databází úřadu pro ochranu osobních údajů a vyjel si stručnou kartu Sylvy Koutnerové. Zběžně ji prošel a udělal analýzu na nedávné kontakty. Vyhledání pravé identity osob s pozměněným jménem bylo snadné – Tomáš se pousmál, když mu program identifikoval na ministerstvu dobře známou 'pijavici podivínů' Denisu Hadamczik. Kromě osob naznačených v příběhu ale žádné další odkazy. Stylistická analýza neprokázala spoluautorství žádné známé firmy.
Teď bude muset posoudit společenskou nebezpečnost článku nové autorky. Obsahová analýza textu naznačovala, že autorka s velkou pravděpodobností četla samizdaty jako je Svoboda podivínství a další problematické texty. Ovšem jen ty, jejichž znalost mezi podivínskou populaci (a pracovníky MI) je vcelku běžná, žádná přímá ani nepřímá citace z prioritně deexistovaných dokumentů. Nebyla pozorována přímá myšlenková penetrace žádnou z aktuálně sledovaných osob. Také další testy prokazovaly riziko žádné až malé. Impakt článku publikovaného v blogu není velký.
Suma sumárum, článek je nuda.
Co komentáře?
No, flame je tu ucházející, když to komentuje každý. Odfiltroval sedmdesát procent irelevantního balastu a spustil spektrální analýzu. První vyhodnocení mu ukázalo trojrozměrný graf – na jedné ose míra souhlasu s článkem, na druhé míra exprese komentáře, na třetí relativní četnost. Graf nejvíc roste u expresivních výrazů a nesouhlasu. Vrcholky jsou označeny drobnými popiskami:
- Ta kráva je úplně mimo
- Takhle to vůbec není
- Podivínka rulez!
- Tímhle článkem podivínům rozhodně nepomůže
S uspokojením zaznamenal, že analýza koreluje s názory evidovaného čtenářského spektra CzechSight. A že článek byl přijat převážně negativně.
Zbývalo projít highlighty diskuse. Spustil antientropický filtr a z dvaceti obrazovek stromu byly rázem tři. Tak co tu máme zajímavého?
Aha - nejdřív klasický volební pool: Tím článkem chtěla zmanipulovat volby ve prospěch OSP - v tomto duchu osmkrát. Prospěje ESS - třikrát. Běžné. Co dál?
Hmm, souvislejší vlákno jen jedno. Tomáš si pomyslel, že by si měl vylepšit selektivní filtr na podstromy, protože tam toho bulšitu nechává nějak moc, ale pak se pustil do čtení výběru:
- Zved459: Ať nám Sylva řekne natvrdo, co tím celým článkem myslela
- udelamtitotrikratnasadouodkostete: že je [pussy]
- anti_ESS: Pako, že si to nepoznal [smile][skull]
- 3rd_glum: to tu napíše a už ji neuvidíme
- gogo30: ani její čubu
- udelamtitotrikratnasadouodkostete: to bys rád, co? [window] So would Aj
- Meeeeeeeee!: trapný
- Sylva281: Tak já vám to sem klidně hodim, dobytci. Zpravodajství zabývající se podivíny je tak jednostranné, že z nich dělá ještě větší paka, než ve skutečnosti jsou. Co vy na to?
- Brut_hanzl: Ty asi nebudeš ta Sylva, co napsala ten článek… [thumb down]
- ChytrablondynkaIQ500: Podivíni = trash, do rekvalifikace s nima
- Meeeeeeeee!: Nesouhlasim, ale jinak máš pravdu [smile]
- Redaktor_68: To zpravodajství je skutečně dost jednostranné. Ale navrhni lepší systém [sad]
- Sylva281: Co kdyby se nezkresleně informovalo o tom, co se skutečně děje?
- Brut_hanzl: Good idea - ale NIKDY! Víš jaký by pak ty zprávy byla nuda?
- Redaktor_68: Neděje se nic, co by bylo pro normály zajímavé, takže novináři jsou za podivíny ještě vděční. Podivíni jsou pro infotaiment nejlepší materiál. Vezměte si takového Roneva. Myslíš si, že trpí? Kdepak - dělá to co chce akorát se mu pomáhá, aby to bylo vidět.
- Sylva281: A kdyby ho neměli, vozí se po mě.
- Redaktor_68: Ale oni ho mají. Dalo to práci, ale mají ho. [thumb up]
- Sylva281: No to je teda roadosti
- Redaktor_68: To bys oprsavdu měla být ráda.
- Meeeeeeeee!: hezkej překlep, dávám bodík!
- Brut_hanzl: Nebo autorka článku
- anti_ESS: Jo Ronev, to je jinej umělec. [smile]
- Lesbianguru: spíš umělej jak vibrátor na baterky [thumb down] A navíc je to sebedestruktivní magor, kterej si nevidí dál než na špičku nosu. Měl by bejt vděčněj všem, co z něj za ty tři měsíce udělali superstar, ale to si pište, že je to jen připosranej hazjlík bez špetky zodpovědnosti a vděku.
- gogo30: recht, Ronev je splastu. Lg, dneska rulez [thumb up]
- Lesbianguru: thx! [smile]
- gogo30: Tos neviděl, co spískal včera. koukni sem [video link].
- Brut_hanzl: Tak ten je [skull 3x][thumb down]
- 3rd_glum: poor little bastard [wink]
- Vojta_kong: Infotaimnt je jednostranej leda tak ve prospěch podivínů!
- Lesbianguru: Hele, nepruď lesbo [skull]
- gogo30: s kerou to tahá?
- Lesbianguru: No přece s tou pizdou, co přeložila Svobodu Podivínství - to je z toho článku úplně jasně čitelný
- gogo30: Máš u mě bod za kvalitní názor [thumb up]
- anti_ESS: Že by Svobodu překláadala ženská - to se mi nezdá
- Lesbianguru: Nevíš, na co všecko jsou ženský dobrý. Tohle je náhodou 100% informace
- anti_ESS:Nějak se chlubíš. Nepřekládals to nakonec ty?
- Lesbianguru: šadap!
- ChytrablondynkaIQ500: Hele a jak to víš? Tys jim u toho svítil?
- Lesbianguru: Mám svý zdroje. Je to tutovka. Maj společnou firmu.
- anti_ESS: Firma není sex, já taky nevojíždim svýho šéfa
- gogo30:já jo.
- ChytrablondynkaIQ500: Dokaž to
- Lesbianguru: Tady to cancat nebudu
- ChytrablondynkaIQ500: srabe [thumb down]
- gogo30: Tak to je jasný, dělal jim třetího [fuck]
No, nakonec to zrovna moc informativní není. Poslal útržek diskuse na analýzu přispěvatelů. Samí běžní diskutéři, nový je pouze Lesbianguru. A pochopitelně: Sylva281 skutečně není autorkou článku, protože sedí za firewallem ministerstva kultury, běžně přispívá pod přezdívkou mexic0_cat a ve skutečnosti je to muž a náměstek ministra. Na toho pochopitelně nedosáhne, i když informace o popírání současné politiky zpravodajství stojí za založení do Tomášova specifického archivu. A co ten Lesbianguru? Hmm, soukromník píšící z pivnice s netem, primitivně se pokoušející zakrýt svou totožnost. No, teď ho řešit nebude.
Ovšem pro článek samotný z toho nevyplývá nic než otázka, zda autorka chtěla poukázat na současnou praxi mediálního nakládání s podivíny. Tomáš uznal, že ano. Druhá otázka: Docílí něčeho? Tomáš si po kontrolním přelétnutí článku a počtu přečtení, které se teď, dvanáct a půl hodiny po publikaci pohybovalo kolem osmi set, odpověděl, že samozřejmě ne.
Nějaké další informace ukryté v diskusi? Žádné.
Teď byl Tomáš Lipold konečně spokojený. Tohle není nic, s čím by si musel dělat moc velkou hlavu, nebo dokonce referovat nadřízeným. Vyplnil několik políček formuláře obsahující navrhovaná opatření pro článek, diskusi, vydavatele a autora: Nula, jednička, nula a dvojka. Dle předpisu opsal slovy:
Vzhledem k tomu, že společenská nebezpečnost článku je nevelká a článek samotný má charakter jednorázové autobiografie, lze jako nejlepší řešení doporučit selektivní vymazání diskusního fóra a zařazení autorky do druhé skupiny – předběžná kontrola případných dalších publikačních snah.
Odklepl, odeslal k šéfovi. Jestli bude pánbůh doma, tak má do druhého dne odpověď schvalující navržený postup.
Pak, čistě pro svoje potěšení, zadal trolling na náhodně vybraných šedesát procent diskusí na Aktualitách. Než se to udělá, může si zajít pro další kafe.
Následující kapitola
