Napsáno 16.11.2001. Publikováno dříve na starším webu.
~
„Vážení kolegové, dovolte, abych zahájil dnešní konzilium. Jak všichni víte, sešli jsme se dnes kvůli velice závažnému případu. Proto jsou na tomto setkání přítomni na dálku i představitelé našeho kontrolního úřadu. Vítám vás proto všechny srdečně a doufám, že společnými silami nalezneme nejvhodnější postup řešení. Na začátek poprosím kolegu, který se případem setkal jako první, o podání krátké zprávy. Prosím.“
„Děkuji za slovo. Vážení kolegové, řeknu Vám přímo, že s případem, o němž dnes budeme rozhodovat, jsem se za dlouhou dobu svého působení v oblasti diagnostiky nesetkal. Mým úkolem bylo vždy vyhledávat a řešit případy lehkých poškození, navíc většinou nikoliv fatálních. Zde jsem se ale setkal se zcela novým fenoménem: Poruchy vedoucí s maximální pravděpodobností ke kolapsu. Máte dotaz?“
„Ano. Jaká je ta pravděpodobnost?“
„Pravděpodobnost kolapsu je sto procent mínus směrodatná odchylka. Přesně. Je překvapivé, že dosud nedošlo ke zhroucení. Chcete se seznámit s podrobnostmi v diagnóze?“
„Prosím jen celková čísla.“
„Dobrá. O pravděpodobnosti kolapsu jsem už mluvil. Pokud jde o hodnotu případu pro naší společnost, zde mám jednotlivé charakteristiky: Výkonnost nula celá, tři, dva, osm. Výlučnost nula celá, dva, nula, jedna. Estetický dojem nula celá, čtyři, sedm, jedna. Perspektivnost nula celá, nula, nula, nula, dva, jedna. Budoucí přínos jedna celá dva...“
„- To je hodně, ne?“
„- bohužel se jedná o zápornou hodnotu. Takže pokud to shrnu, skutečně nic moc. Máte ještě nějaké dotazy ohledně diagnózy?“
„Můžete ozřejmit charakter poruch?“
„Jistě: Jednotlivé složky organismu se snaží navzájem se zahubit. Není možné rozlišit, která z nich konverguje k rovnováze a která k zániku organismu. Stav trvá už dlouhou dobu a je značně intenzivní. Zaznamenal jsem dočasné stavy, kdy se do konfliktního stavu dostal téměř celý organismus. V takové situaci byly zcela ochrnuty téměř veškeré běžné funkce organismu.“
„Přesto nedošlo ke kolapsu?“
„Kupodivu ne. Další dotazy? Ne? V tom případě jsem skončil.“
„Předám nyní slovo specialistovi na terapii. Jeho úkolem bylo nalezení vhodného způsobu léčby.“
„Děkuji předřečníkovi za obecný popis diagnózy. Stejně jako on, i já se s poprvé setkal s tak podivným případem. Z hlediska terapie je nejzávažnější skutečnost, že neexistuje žádná adekvátní léčba. Chápu, že vás to překvapuje, ale je to tak. Ano?“
„Vyčerpal jste veškeré možnosti nalezení terapie?“
„Veškeré své možnosti jsem využil. A nejen to: Využil jsem také služeb hlavního diagnostického centra. Počítač všechny nalezené varianty postupně zamítl.“
„Navrhl jste vlastní varianty?“
„Ano. I ty počítač zamítl ve všech modifikacích a kombinacích.“
„Ale s nějakou terapií přijít musíte.“
„To jistě. Ale počítejte s tím, že nebude úspěšná - je to zcela vyloučeno. Za tímto tvrzením si stojím já osobně a než se konalo toto konzilium, konzultoval jsem problém v hlavním centru. Stejný názor zaujali po seznámení s problémem všichni tamní špičkoví odborníci.“
„Dobrá. Jakou terapii tedy navrhujete?“
„Nenavrhuji přímo žádnou, ale dávám k posouzení tři počítačem zavržené postupy. Podotýkám, že hlediska výsledku terapie jsou všechny varianty rovnocenné. Je to za "A", varianta nulová. Tedy, že neuděláme nic. Důsledek - zánik organismu v době blíže neurčené, ale dle diagnostiky velmi blízké. Varianta "B" spočívá v nasazení konvenční léčby psychofarmaky. Bohužel výše koeficientu agresivity zhoubných procesů dává této variantě taktéž nulovou šanci na úspěch.“
„Proč? Vždyť léky na tlumení agresivity jsou účinné.“
„Dávka potřebná k potlačení takto silné agresivity se neslučuje se životem organismu. Pokud jde o další variantu, označím jí "C", tak ta je trochu diskutabilní. Přiznám se předem, že nejsem jejím autorem. V této variantě bychom zabránili dalším krizím okamžitou eliminací celého organismu.“
„Eliminací? To jako, že byste ukončil jeho existenci?“
„Jak jsem řekl, nebyl to můj nápad.“
„A kdo je autorem této myšlenky?“
„Jeden ze zde nepřítomných kolegů. Tuto variantu odůvodnil ekonomicky.“
„Ale při ekonomických rozborech řešení se poprvé neobjevila.“
„Protože jí tehdy nikdo nepovažoval za zajímavou.“
„A vám zajímavá nepřijde?“
„Na to nemám názor. Variantu jsem předložil, protože má stejný efekt jako obě předchozí. Tedy z hlediska výsledku léčby. Z hlediska postupu léčby je dokonce vhodnější, neboť rychle odstraní konfliktní stav.“
„Takže jí prosazujete?“
„Ne zcela nezbytně. Ostatně, snad ještě nehlasujeme. Máte ještě nějaké otázky?“
„Ne.“
„Tak vám děkuji za pozornost.“
„Já též děkuji za výklad možností postupu a poprosím kolegu z ekonomického oddělení našeho úřadu o rozklad pro všechny varianty.“
„Nuže, pro výše zmíněné varianty jsem po dohodě s vedením nechal vypracovat rozpočtové kalkulace. Protože léčebný výsledek všech postupů je stejný, tedy nulový, zanedbal jsem jej a soustředil se pouze na účetní složku problému. Výsledky vyjádřím celkovou rentabilitou. Pro variantu "A" jsem uvažoval náklady na ne zcela jasně dané období zbývající do kolapsu. Účtoval jsem monitorování situace za maximální možnou dobu, ke které může ke kolapsu dojít. Vzhledem k tomu, že k němu i přes očekávání nedochází, je nutné toto číslo uvažovat větší, než by bylo běžné. U varianty "B" počítám s náklady na zbytečnou terapii psychofarmaky, a tím způsobené oddálení kolapsu. Konečně u varianty "C" se vyskytují náklady na eliminaci organismu. Ty jsou konstantní a ve srovnání s dlouhodobými výdaji na zbylé terapie celkem nepatrné. Pokud tedy seřadím terapie podle rentability, pak naprosto jasně vede "C", daleko před "A" a "B". Máte k tomu nějaké otázky?“
„Uvažoval jste přínosy, které by nám organismus mohl ještě přinést?“
„Ano. Ale podle výsledků diagnózy jsou ty přínosy v podstatě záporné - nevyvažují ani naše náklady na získání těchto přínosů.“
„Dobrá. Víc vědět nechci.“
„Prosím. Chce se ještě někdo přihlásit s dalšími informacemi významnými pro naše rozhodování? .. Vidím, že nikoliv. Proto shrnu první část jednání: Pro řešení našeho obtížného případu byly navrženy tři varianty, které mají při stejném terapeutickém efektu různou ekonomickou náročnost. Nyní bude přestávka a po ní přistoupíme k vyjádření stanovisek a hlasování. Prozatím děkuji.“
~
O několik desítek minut později přestávka skončila. Za dalších několik desítek minut byla hlasováním vybrána nejvhodnější z předložených variant. O dalších několik desítek minut později pak zamířilo na planetu Zemi anihilační dělo. A vystřelilo.
